Ukendt Gud

un-non', (agnostos theos): I ApG 17,23 (Paulus' tale i Athen) læser American Standard Revised Version: "Jeg fandt også et alter med denne indskrift: FOR EN UKENDT GUD. Det, som I derfor dyrker i uvidenhed, det forkynder jeg jer." King James Version og English Revised Version, randnote, oversætter "for den ukendte Gud", på grund af det forhold, at visse ord på græsk, hvoraf theos er ét, kan udelade artiklen, når den skal forstås. I det foreliggende tilfælde er brugen af artiklen sandsynligvis rigtig (sammenlign ApG 17,24). Desuden har King James Version "hvem" og "ham" i stedet for "hvad" og "dette". Forskellen her skyldes en variation i de græske håndskrifter, hvoraf de fleste støtter King James Version. Men den indre sandsynlighed taler imod King James Versions læsemåde, da det ville have været meget let for en afskriver at ændre intetkønsformer (der henviser til den guddommelige magt) til hankønsformer efter "Gud", men ikke omvendt. Derfor har moderne udgivere (undtagen von Sodens randnote) antaget læsemåden i Revised Version (British and American).

Paulus i Athen, "da han så byen fuld af afgudsbilleder", følte, at Gud virkelig var ukendt dér. Derfor gjorde alteret med indskriften et særlig stærkt indtryk på ham. Nogle athenere følte i hvert fald den religiøse utilstrækkelighed ved alle kendte guddomme og appellerede til den Gud, som de følte måtte eksistere, selv om de ikke vidste noget bestemt om ham. Man kunne ikke ønske sig et bedre udgangspunkt for en tale. Hvad indskriften faktisk betød, er imidlertid et andet spørgsmål. Man ved intet om den. Altre viet "til ukendte guder" (i flertal) synes at have været temmelig almindelige (Hieronymus til Tit 1,12; Pausanias, i.1,4; Philaster, Vita Apoll., vi.3), og Blase (Commentary ad loc.) har endda foreslået, at ordene i ApG oprindelig stod i flertal. Men dette ville ødelægge hele pointen i talen, og fraværet af henvisninger til en enkelt indskrift blandt tusinder, der fandtes, kan ikke vække nogen overraskelse. Disse indskrifter i flertal synes at have været ment i betydningen "til de andre guddomme, som måtte findes ud over dem, der allerede er kendt", men en indskrift i ental kunne ikke have denne betydning. Måske menes der en votivindskrift, hvor tilbederen ikke vidste, hvilken gud han skulle takke for en modtaget velgerning. At der skulle være tilsigtet en ringeagtende hentydning til alle de andre athenske gudsdyrkelsesgenstande, er dog højst usandsynligt, men Paulus kunne naturligvis ikke forventes at kende den tekniske betydning af sådanne indskrifter.

Se ATHENS.

Buston Scott Easton